Saltar al contenido

La tecnología de frecuencia cardíaca Fitbit ‘pone a los consumidores en riesgo’ según un científico de la demanda

mayo 29, 2022

Los rastreadores Fitbit que cuentan con la tecnología de monitoreo de frecuencia cardíaca PurePulse de la compañía son «peligrosos» y representan un riesgo para los consumidores en general. Eso es según Dr. Edward Joprofesor asistente de Fisiología Aplicada en la Universidad Politécnica del Estado de California.

Jo, junto con su colega, el Dr. Brett Dolezal, recibieron instrucciones de Lieff Cabraser Heimann & Bernstein para investigar la precisión de Fitbit Charge HR, Fitbit Surge y Fitbit Blaze, como parte de una demanda colectiva en curso que ha presentado contra la tecnología portátil. empresa.

«El grupo legal quería que hiciera un estudio de validación, yo, como investigador independiente imparcial, y cualquiera que fuera el resultado, debía hacer un estudio completo y proporcionarles los resultados», explicó Jo a Wareable.

El resultado, como puede haber leído a principios de esta semana, concluyó que la precisión de la frecuencia cardíaca de Fitbit es, en promedio, 20 latidos por minuto inexactos durante el ejercicio de intensidad moderada a alta.

«Esta inexactitud que hemos visto definitivamente puede representar un peligro no solo para la población clínica, sino también para la población de personas que pueden no saber que tienen alguna afección relacionada con el corazón», dijo Jo. «Definitivamente puede ponerlos en riesgo».

Sin embargo, Fitbit se movió rápidamente para contrarrestar los resultados del estudio y se comunicó con nosotros para declarar: «Lo que los abogados de los demandantes llaman un ‘estudio’ es sesgado, sin fundamento y nada más que un intento de extraer un pago de Fitbit. carece de rigor científico y es producto de una metodología defectuosa. Fue pagado por los abogados de los demandantes que están demandando a Fitbit, y se realizó con un electrocardiograma de nivel de consumidor, no un verdadero dispositivo clínico, como lo insinúan los abogados de los demandantes. Además, no hay evidencia de que el dispositivo utilizado en el supuesto ‘estudio’ haya sido probado para determinar su precisión».

Palabras firmes en verdad, pero palabras que no tomaron a la Dra. Jo por sorpresa.

«Obviamente se esperaba», respondió. «No van a decir, ‘Oh, gran trabajo Dr. Jo’. Si el resultado de un estudio independiente no favorece al producto, obviamente el fabricante presentará una refutación genérica, y una de las más genéricas es decir que es una metodología defectuosa».

Fitbit contra las cuerdas

«Ensuciar en un concurso de litigios no es tan extraño, pero me sentí un poco insultado en su nombre por lo mucho que Fitbit se ha rebajado para llamar a investigadores independientes que han realizado muchos estudios de validación», Kevin Budner, uno de los abogados que trabajan en el caso contra Fitbit, nos dijo.

«No hay absolutamente ningún incentivo para que un académico manche su reputación con un informe sesgado. Si alguien está tergiversando los hechos y la realidad del mundo para obtener ganancias, entonces es Fitbit. Comercializan muy agresivamente una función de frecuencia cardíaca, sabiendo que es un gran punto de venta, diciendo ‘cada latido cuenta’ y ‘conoce tu corazón'», agregó.

Con respecto a Zephyr Technology BioHarness, el dispositivo utilizado en el estudio para comparar los Fitbits, el propio Jo dijo lo siguiente: «El dispositivo ha sido validado dos veces para el ECG tradicional de 12 derivaciones y también para un ECG de 3 derivaciones para el corazón». medición de frecuencia. Está aprobado por la FDA, por lo que decir que no es un dispositivo de grado clínico, bueno, ni siquiera sé lo que eso significa».

Un portavoz de Fitbit también destacó un estudio adicional, uno realizado por Informes de los consumidores, que otorgó a Surge y HR una calificación de «excelente». Sin embargo, ese estudio es inútil según el Dr. Jo, ya que solo se evaluaron dos personas.

«Si están hablando de una metodología defectuosa, esta tenía la cantidad mínima de rigor científico que podrías tener», argumentó Jo. «Es crudo, no sofisticado y tiene datos mínimos. Dicen que hicieron análisis estadísticos; no se puede hacer un análisis estadístico con solo dos puntos de datos. ¿Y esta es su referencia de referencia?»

Jo nos dijo que su estudio involucró a 43 sujetos que usaban simultáneamente Surge y Charge HR en cada muñeca, lo que resultó en más de 120,000 puntos de datos en condiciones controladas.

Inexactitudes de HR de carga y sobretensión

Jo también explicó que las imprecisiones que informó no eran consistentes y, lo que es más preocupante, también notó diferencias entre los propios dispositivos de Fitbit, mientras que el usuario individual usaba ambos al mismo tiempo.

«Si la diferencia fuera sistemática, eso sería una cosa, digamos siempre subestimar en 20 latidos todo el tiempo en comparación con el ECG», dijo. «Pero esas diferencias eran esporádicas. Eran ambiguas y por todas partes.

«Otro análisis separado que hicimos fue comparar los datos de Charge HR con Fitbit Surge», agregó. «Se supone que tienen el mismo sensor óptico de frecuencia cardíaca. Entonces, uno pensaría que los resultados para un individuo serían los mismos para un punto de tiempo determinado, pero vimos inconsistencias. Estaba mal. Desde un punto de vista estadístico, estaba significativamente mal». «

Fitbit cuestiona el informe y siempre ha sostenido que sus dispositivos son productos de consumo y no dispositivos médicos. Sin embargo, el abogado Budner tiene problemas con ese distanciamiento.

«Están hablando de este término ‘dispositivo médico’ como si fuera el todo y el final», nos dijo. «Pero es una especie de pista falsa. El problema es que lo anuncian y lo venden, a un precio superior, para hacer algo: monitorear su frecuencia cardíaca durante el ejercicio.

«No importa si es un dispositivo médico o no, le dicen a los consumidores que hará una cosa, los consumidores lo compran y resulta que no hace esa cosa. Eso es un fraude al consumidor clásico y creo eso es lo que estamos tratando aquí.

«No estamos diciendo que se supone que esto es un ECG; es un dispositivo de consumo. Pero hay muchos dispositivos de consumo que realmente brindan datos cardíacos cercanos y significativos a los consumidores, y estos dispositivos Fitbit simplemente no ‘t.»

Fitbit liderando el camino

Fitbit nos ha dicho que su equipo de investigación investigó y desarrolló rigurosamente la tecnología PurePulse durante tres años antes de presentarla «y continúa realizando extensos estudios internos para probar las características de nuestros productos».

La compañía también deseaba expresarnos que Fitbit Charge HR es el rastreador de actividad física más vendido en el mercado y es «adoptado por millones de consumidores en todo el mundo».

En Wareable calificamos al Fitbit Blaze, con la tecnología PurePulse, como nuestro mejor rastreador de actividad física completo. Sin embargo, como lamentamos las grabaciones esporádicas de bpm tanto del Surge como del Charge HR en sus revisiones de 2015, también teníamos grandes preocupaciones sobre el rendimiento del Blaze durante el ejercicio.

Hemos escrito extensamente sobre la precisión y las deficiencias de la tecnología óptica de frecuencia cardíaca y la utilidad de los datos, especialmente a alta intensidad. Y en nuestras propias pruebas con correas de frecuencia cardíaca de grado de consumidor, encontramos que la tecnología PurePulse de Fitbit no es confiable durante los entrenamientos de alta intensidad.

«A medida que aceleramos el ritmo, las cosas se vinieron abajo», escribió el editor ejecutivo James Stables en su reseña. «A medida que nuestro ritmo cardíaco aumentó de 150 a 165 bpm, el Fitbit permaneció estático, bloqueado en 150 bpm. Cuando comenzamos a correr, la correa para el pecho informó de 170 a 180 bpm, pero el Fitbit se mantuvo en 150.

«Más adelante en la carrera, volvió a la correa del pecho alrededor de 165 cuando comenzamos a enfriarnos. Es una zona de desastre… El seguimiento del Blaze no puede manejar una alta intensidad y, además, sufre un terrible retraso. haciendo que su idoneidad para sesiones hardcore sea inexistente».

Fitbit puede tener el mercado de rastreadores de actividad física cosido, pero parece que tiene un largo camino por recorrer antes de que realmente pueda presumir de sus credenciales de HRM.